MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 7.9.2011 tarihli güncel tapu kaydı incelendiğinde dava devam ederken 5.1.2010 tarihinde ... oğlu ...'ın, 24.2.2011 tarihinde de adnan kızı ...'ın satış suretiyle taşınmazda paydaş oldukları görülmüştür. Bu kişiler davada taraf olarak yer almamışlardır. Esasen davacı vekili de 15.9.2011 tarihli dilekçesinde bu kişilerin davada taraf olarak yer almadıklarını bildirmiştir. Öte yandan dahili davalılardan ...'e dava dilekçesi tahliye nedeniyle ayrıldığı cezaevindeki adresinde 2009 yılında Tebligat Kanunu'nun 35inci maddesine göre tebliğ edilmişse de bu adres 35inci maddeye göre tebligat yapılabilecek nitelikte olmadığından yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür. Adı geçen kişiye hüküm de aynı şekilde tebliğ olunmuştur. Hüküm tarihinden önce 6099 sayılı yasa ile yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'ndaki değişiklikler gözetildiğinde, öncelikle mernis adresinin tesbiti ile bu adrese tebligat çıkarılması, tespit edilememesi halinde yasada belirtildiği şekilde işlem yapılması gerektiğinden Tebligat Kanunu'nun 35inci maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür. Bu durumda mahkemece, dahili davalı ... ile yeni paydaşlar ... ve ...'ın yöntemine uygun olarak davaya dahil edilmesinden sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda, açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy