(1086 S. K. m. 74)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kiracı tarafından açılan, kiralananın sözleşme sonundan önce yıkılması nedeniyle mahrum kalınan kar ile yapılan tadilatların bedelinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.433,00 TL tadilat gideri ve 5.840,00 TL gelir kaybı olmak üzere toplam 7.273,00 TL den kiracı davacının borcu olan 1.522,50 TL nin mahsup edilerek 5.750,50 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının hükmedilen yoksun kalınan kar kaybına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla yoksun kalınan kar kaybını için 4.000,00 TL talep edilmiş olup, bu miktara ilişkin ıslah vs olmamasına rağmen HUMKnun 74. maddesine aykırı şekilde talep dışına çıkılarak 5.840 TL alacağa hükmedilmiş olması hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yoksun kalınan kar kaybına ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 28.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy