MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi(icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 26.01.2012 gün ve 2011/12045-2012/787 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.02.2008 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı alacaklı davalı hakkında ödenmeyen 2010 şubat-aralık arası eksik ödenen kira bedellerinin tahsili için takip yapmış ödeme emri davalı şirkete 27.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı vekili Av. ... yasal süresinde sunduğu itiraz dilekçesi ekindeki ... 10 Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye nolu vekaletnamede davalı şirketin Av. ... ile Av ...'yı vekil tayin ettiği anlaşılmaktadır.İtiraz üzerine davacı vekili itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava açmış dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye davalı vekili olarak Av. ... adına çıkarılmış ve 02.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir.7201 sayılı tebligat kanunun 11 ve tüzüğün 15 maddesinde belirtildiği gibi “vekil birden çok ise bunlardan birine tebligatın yapılması yeterlidir” hükmüne yer verilmiştir. Av. ...’ya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildikten sonra mahkemeye verdiği 29.03.2011 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini ve müvekkil şirkete istifa dilekçesinin tebliğini istemiş ve istifa dilekçesi 7.4.2011 tarihinde “Muhatabın olmaması sebebiyle muhatap yerine muhatap ile birlikte aynı çatı altında beraber ve sürekli çalıştığını beyan eden almaya ehil ... İmzasına tebliğ edilmiştir.Av ... vekillikten istifa etmiş ise de aynı vekalette davalı vekili olan Av. ...'nın davalı vekilliğinden istifa ettiğine ilişkin bir belge bulunmamaktadır.Bu nedenle davalı şirket vekili Av. ...nın yokluğunda davanın karara bağlanmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak hüküm davalı şirket adına istifa eden Av. ... imzasına 20.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir.Hüküm tebliği istifa eden Av. ...ya tebliğ edildiğinden bu tebligat geçersizdir. Davalı şirket karardan 27.07.2011 tarihinde haberdar olduğundan 28.07.2011 tarihli temyiz dilekçesine göre temyiz süresinde olmakla mahalli mahkemenin 09.08.2011 gün ve 2011/90-287 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılarak dosyadaki tüm kağıtlar okundu. Gereği düşünüldü.
Davalı şirket ... 10 Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde davalı şirketin Av. ... ile Av. ...'yı vekil tayin ettiği ve birden fazla vekil ile takip edilen işlerde Tebligat kanunun 11 ve tüzüğün 15 maddesine göre birine yapılan tebligatın yeterli olduğu, Avukat ...’ının vekillikten istifa dilekçesi var ise de Av. ...'ın vekillikten istifa ettiğine dair bir belgenin bulunmadığı, her ne kadar temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgelerde bu vekilin tutuklu olduğu belirtilmiş ise de Av. ...'nın ... Cumhuriyet Savcılığının 2011/261 sayılı müddetnamesinde 3 ay hapsen tazyik kararı verildiği ve ceza evine karar tarihinden sonra 13.05.2011 tarihinden girdiği yani karar tarihinde bu vekilin tutuklu bulunmadığı ve kararın bu vekilin yokluğunda verildiği taraf teşkili konusunda bir usulsüzlük bulunmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.01.2012 gün ve 2011/12045-2012/787 sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahalli mahkemenin 03.05.2011 gün ve 2011/90-287 sayılı kararının ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davacıya iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.