MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp Düşünüldü.
Dava, önalıma konu payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu ... nolu parselin paydaşı olduğunu, taşınmazın diğer paydaşı ...’ın payını 30.11.2005 tarihinde müvekkiline haber vermeden davalıya sattığını belirterek süresinde açtığı işbu dava ile önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Davalılar vekili ise gerçek satış bedelinin tapuda gösterilen değerin çok üzerinde olduğunu, ayrıca taşınmazın davacı ile satıcı arasında uzun zaman önce fiilen iki parçaya bölünerek kullanılmakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece önalıma konu payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir
Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.02.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir.
Olayımızda; davalı fiili taksim savunmasında bulunmuş, Mahkemece fiili taksime ilişkin yeterli araştırma yapılmadığı gibi hükmün gerekçe kısmında fiili taksime ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere fiili taksim savunması davanın her aşamasında iler sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Davalı fiili taksime dayandığına göre bu konuda taraflara tanık dahil tüm delillerini bildirmeleri için kesin süre verilmeli, bildirilecek deliller toplanıp, mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesini şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy