MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı ve kefile karşı, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra tazminatının davalı kiracı ve kefilden müştereken ve müteselsilen tahsiline, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı kiracı ... Grup İç ve Dış Ticaret Ltd. Şirketinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalı kiracı ... Grup İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin tahliyeye ve müşterek müteselsil kefil ...'ın hakkındaki karara yönelttiği temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 11.11.2009 tarihinde kiracı ... Grup İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti ile müteselsil kefil ...'a karşı başlatmış olduğu icra takibi ile 2009 yılı Kasım ayı kira bedeli 2.000.-USD karşılığı 2.948.-TL'nin tahsilini istemiştir. ... 11.İcra Müdürlüğü 2009/23617 esas sayılı icra takibinde ödeme emri davalı kiracı ... Grup İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne tebliğe çıkartılmış, ancak ödeme emri şirket adreste bulunmadığından 17.11.2009 tarihinde çıkış merciine iade edilmiştir. Ancak, ödeme emrinin davalı kiracı şirkete bila tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalılar vekili 24.11.2009 tarihinde takibe itiraz ettiğinden bu tarihin davalı kiracı şirket yönünden ıttıla tarihi olarak kabul edilmesi durumunda tahliye isteminin yasal otuz günlük ödeme süresi geçmeden 16.12.2009 tarihinde yapıldığından reddi gerekir. Öte yandan davalı müşterek ve müteselsil kefil ...'a aynı icra takibindeki ödeme emri 16.11.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 24.11.2009 tarihinde yapıldığı görülmektedir. İtiraz yasal süreden sonra yapıldığına göre icra takibi müşterek ve müteselsil kefil ... yönünden kesinleşmiştir. Takip kesinleştiğinden davalı kefil hakkında açılan davada davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Müşterek müteselsil kefil ... hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bente yazılı nedenlerle hükmün davalı kiracı hakkındaki alacak kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün tahliye ve davalı kefil hakkındaki bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcı giderinin temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.