MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldrılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve icra inkâr tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, isteminin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, kira paralarının ödenmemesi nedeniyle sözlü kira sözleşmesine dayanarak 13.4.2011 tarihinde başlattığı icra takibinden gönderilen ödeme emrinin tebliğ üzerine takibe yasal süresi içinde itiraz eden borçlu davalı, kira ilişkisine karşı çıkmamış kiralananı alacaklının vekilinden kiraladığını belirterek alacaklının kiralayan sıfatını da kabul etmiştir. Davalı borçlu itirazında icra takibinde dayanılan kira sözleşmesine ve miktara karşı çıkmamıştır. Davalı borçlunun bu şekildeki itirazı borca itiraz niteliğindedir. İİK.nın 269/2 maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. Borçlu davalı İİK.nun 62. maddesi gereğince itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını itiraz dilekçesinde açıkça göstermediğinden takip talepnamesinde belirtilen kira miktarı da kesinleşmiştir. Bu durumda kiralayandan yazılı delil istenmesi ve kanıt yükünün ona yükletilmesi beklenemez. Borçlu davalı borcu ödediğini İİK.nun 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ile kanıtlayamadığına göre istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.