MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dosya arasında bulunan mirasçılık belgeleri incelendiğinde; davaya konu ... parsel sayılı taşınmazın paydaşları arasında bulunan ...’nun 27/10/1990 tarihinde öldüğü, mirasçıları arasında bulunan kızı ... (...)’nun ise kendisinden sonra 04/06/1999 tarihinde ölümü ile mirasını eşi ... ile çocukları ... ve ...’e bıraktığı anlaşılmıştır. Dairemizin geri çevirme kararından sonra dosya arasına konulan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/03/2000 tarih ve 2000/179 Esas-2000/173 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre ise, ...’ün de daha sonra 15/02/2000 tarihinde öldüğü, mirasının 5 pay kabul edilerek 1 er payla ..., ..., ..., ... ve ...’e aidiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mirasçılardan ..., ... ve ... davada taraf değildir. Adı geçen mirasçıların davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy