(6100 S. K. m. 200)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ödenmediğini iddia ettiği 2005-2006-2007-2008-2009 yılları kira bedelleri toplamı 12.600.TL'nin tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibi ile kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı icra takibine itiraz etmiş, kira sözleşmesinin varlığına karşı çıkmıştır.
Kira sözleşmesinin şekli şartı yoktur. Sözleşme yazılı olduğu gibi sözlü de olabilir. Ancak davacı, kira ilişkisinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Her iki taraf dosyaya delil listelerini ibraz etmiş ve her iki yanda tanık deliline dayanmıştır. Sözleşmedeki yıllık kira miktarına göre tanık dinlenemeyecek ise de HMK.'nın 200/2 maddesi gereğince, tarafların muvafakati ile tanıkları dinlenebilir. Mahkemece bu husus taraflardan sorulmamış, bu yönde beyanları alınmamıştır. Eğer davacının tanık deliline dayanmasına davalı itiraz ederse, davalının dava konusu yerde kiracı olarak bulunup, bulunmadığı yolunda, davacının davalıya yemin teklif etme hakkı olup, mahkemece bu hususun davacıya hatırlatılması gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan, kira ilişkisinin varlığının kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK. ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK. nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy