(2004 S. K. m. 269) (818 S. K. m. 260)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak icra dosyasında bulunan Örnek 13 ödeme emri davalı borçluya Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/606 Esas ve 2011/784 sayılı 30.04.2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile 6.6.2011 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmış olup, dava ise 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenilmeden 13.5.2011 tarihinde açılmıştır. İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük süre dolmadan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu nedenlerle mahkemece süresinde olmayan tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK. nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy