MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi(icra)
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli takipte borca itiraz edilmemesi 30 günlük yasal süresi içerisinde de ödeme yapılmaması nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece takip alacağına karşılık olarak çek verilmiş olması, ödeme kabul edilerek tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından, davalının takip konusu alacağa ilişkin verilen çekin karşılığının bulunmaması nedeni ile yasal süresi içerisinde yapılan ödeme sayılmayacağından bahisle temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklılar tarafından ödenmeyen kira paralarına yönelik İstanbul 2. İcra dairesinin 2008/23978 esas sayılı takip dosyasından davalı borçluya 6380,28 TL toplam alacak üzerinden yapılan takibe ilişkin örnek 13 no'lu ödeme emrinin 14.11.2008 tarihinde tebliğinden sonra davalı tarafından 19.11.2008 tarihinde takibe konu kira borçlarına karşılık olarak keşidecisi üçüncü kişi ... Hayvancılık Turizm Dış Ticaret Ltd Şti olan ... Ajans Matbaacılık İlancılık Reklamcılık San. Tic. Ltd. Şti. Emrine yazılan-11.02.2009 tarihli 6500 TL meblağlı çekin ciro edilerek davacı alacaklılara 19.11.2008 günlü kira ödeme makbuzu karşılığında verildiği, çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılığı olmadığı, çeke istinaden yapılan takip neticesinde takip dosyasının icra dairesine verilen taahhüt sonrasında takip alacaklısı vekiline haricen yapılan ödeme neticesinde, 14.09.2010 tarihinde ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. B.K'nun 114. maddesi gereğince mevcut borç için kambiyo senedi verilmesi borcun yenilenmesi anlamına gelmez. Bu nedenle takip konusu borç ödenmedikçe, takibe bağlanan sonuçlar ortadan kalkmaz. Çek bir ödeme vasıtası olup, karşılığı hamil tarafından alınmadıkça borcu sona erdirmez. Yürürlükte bulunan TTK'nun 707 maddesi uyarınca çek görüldüğünde ödenir. Buna aykırı herhangi bir kayıt yazılmamış hükmündedir. Keşide günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan bir çek, ibraz günü ödenir. Öte yandan 5941 sayılı Çek Yasasının 8.maddesi uyarınca üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihinden önce ibraz edilen çekin karşılığının kısmen veya tamamen ödenmemiş olması halinde bu çekle ilgili olarak hukuki takip yapılamaz. Davalı takip konusu kira borcuna karşılık olarak ödeme süresi içerisinde 19.11.2008 tarihinde davacı alacaklılara-19.02.2009 keşide tarihli çeki vermiş ise de; çekin gününden önce ödeme süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği, anlaşılamadığı gibi, bu süre içerisinde karşılığının bulunup bulunmadığı da anlaşılamamaktadır. Mahkemece 19.11.2008 tarihinden sonra otuz günlük ödeme süresi içerisinde davacı tarafca çekin .bankaya ibraz edilip edilmediği, özellikle 30 günlük ödeme süresi içerisinde karşılığının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre temerrüt olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, salt çekin verilmesiyle ödemenin gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.