MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya ve takibe dayanak yazılı kira sözleşmesi 09.06.2011 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli olarak davalı ile dava dışı kiraya veren ... arasında düzenlenmiş, ancak sözleşmeyi kiraya veren Birol Salman'ın vekili ... imzalamıştır.
Davaya dayanak icra takibi vekil ... tarafından kendi adına yapılmış, davada bu vekil tarafından yine kendi adına açılmıştır.
TBK.nun 315.maddesine göre temerrüt sebebiyle açılacak tahliye davasının kiraya veren tarafından açılması ve İİK.nun 269.maddesine göre de icra takibinin kiraya veren tarafından yapılması düzenlendiğinden, davacının takip yapma ve dava açma hakkı bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Ayrıca davanın kabul şekline göre 03.09.2012 günlü takip talepnamesinde tahliye isteği bulunmadığından, davalıya icra müdürlüğünce davacının talebi dışında tahliye istekli ödeme emri gönderilmesi, tahliye isteği bulunmayan takibe dayalı tahliye kararı verilmesi de doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy