MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/281-2012/594
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK nun 20. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına, aynı yasa hükmü gereğince karar verilmek üzere dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, görevsizlik kararının kesinleşmesinden; kanun yoluna başvurulmuş ise, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından 31/05/2010 tarihinde açılan davada kira alacağının tahsili istenmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince çekişmeli alacağın değerine göre mahkemenin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 18/10/2011 tarih ve 2011/11280 Esas 2011/15861 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının onanmasına ilişkin ilamın davacıya tebliğine dair belgeye dosya arasında rastlanmamıştır. Davacı vekili 06/04/2012 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunulmuştur. Bu durumda, onama ilamının tebliğine dair belge bulunmadığına göre görevli mahkemeye gönderme talebinin süresinde yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararının 18/10/2011 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 06/04/2012 tarihli dilekçe ile süresinden sonra görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy