MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne, tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizce bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne, tahliye talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı, alacaklı tarafından 22/06/2011 tarihinde başlatılan icra takibi ile, 15/08/2009 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli, aylık kira bedeli 1000 TL olan kira sözleşmesine göre 2010 yılının Ağustos ayından 2011 yılının Haziran ayına kadar olan aylık 700 TL üzerinden toplam 7700 TL kira alacağının davalıdan tahsili istenilmiştir. Davalı, süresinde yapmış olduğu itirazında, kiralayana kira borcu olmadığını, kira bedellerini fazlasıyla ödediğini belirtmiştir. Davacı alacaklı tarafından 2010 yılı Ağustos ayından 2011 yılı Haziran ayı dahil olmak üzere aylık 700 TL üzerinden toplam 7.700 TL 11 aylık kira alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı halde mahkemece aylık 1000 TL kira parası üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Öte yandan bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında davalı tarafından sunulan ödeme belgeleri incelenerek takip konusu alacağa ilişkin ödeme var ise, mahsup edildikten sonra bakiye alacak için karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece bu yolda inceleme yapılmadan aylık kira parasının 1000 TL olduğu kabul edilerek karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve ...nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy