MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen 7 aylık kira parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ihtiyaç nedeniyle taşınmazın tahliyesine, alacak talebinin ise gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından alacak talebine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazı davacının 26/05/2011 tarihinde kendi ihtiyacı için satın aldığını, davalı kiracıya ... Noterliğinde düzenlenen 14/06/2011 Tarih 8076Yevmiye nolu ihtarname gönderilerek taşınmazın tahliyesinin istendiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından kiralananın boşaltılmadığını,aylık 500 TL olan 7 aylık kira bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini ve ödenmeyen 3500 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı ise; davacının ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaza masraf ettiğini, davacının kira talebi olmazsa taşınmazı tahliye etmeyi kabul ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın davanın kısmen kabulü ile ihtiyaç nedeniyle taşınmazın tahliyesine, alacak talebinin ise gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmiştir.
Hükmün kapsamı başlıklı HMK 297. maddesinin (C) bendinde tTarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin hükümde yer alması ve 297 /2 maddesinde de, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği emredici kural olarak düzenlemiştir.
Olayımıza gelince; Mahkemece davacının kira alacağına ilişkin talebinin reddine karar verilmişse de gerekçede talebin neden reddedildiğine ilişkin açıklama yapılmamış, hukuki sebepler gösterilmemiştir. Hükmün gerekçesi HUMK 388 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi hükmüne aykırı olup, mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve açıklamalar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.