MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracının süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemenin konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi üzerine, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde davalı borçlunun kiralananda 28.7.1999 tarihli sözleşme ile kiracı olup Eylül 2012 ayı bakiye kirası 7.775.19 TL ile aylık 10.322.97 TL'den Ekim ve Kasım 2012 ayları kira parasını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmediğini, kira borcunu da ödemeyerek temerrüte düştüğünü belirterek, davalı borçlunun kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı borçlu, duruşmalara gelmemiş ve bir savunmada bulunmamıştır.
Davacı alacaklı, davalı borçlu ile aralarında düzenlenen 28.7.1999 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak ödenmediğini iddia ettiği Eylül 2012 ayı bakiye kirası 7.775.19 TL ile aylık 10.322.97 TL'den Ekim ve Kasım 2012 ayları kira parasının kirasının tahsili için 28.11.2012 tarihinde ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2012 / 10980 sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Davalı borçlu takibe itiraz etmemiş, ödeme emri ile verilen yasal otuz günlük ödeme süresi içinde de takip konusu edilen kira borcunu icra dosyasına ödememiştir. Bu nedenle davacı alacaklı kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi için 29.1.2013 tarihinde işbu tahliye davasını açmış ise de, icra dosyasına sunduğu dilekçe ile takip konusu alacaktan feragat ettiklerini bildirmiş, icra müdürlüğü de 31.1.2013 tarihli kararla feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar vermiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 269 / 1 maddesi gereğince kira alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen tahliye ihtarlı ödeme emri, Borçlar Kanunu'nda düzenlenen temerrüt ihtarnamesi hükmündedir. Takip borçlusunun bu nitelikteki ödeme emri ile kendisine verilen yasal süre içinde kira borcunu ödememesi temerrüte düşmesine yol açar. Borcun yasal sürenin geçmesinden sonra ya da haricen ödenmesi gerçekleşen temerrüt olgusunu ortadan kaldırmaz. Bu itibarla icra takibinin kesinleşmesinden sonra davacı alacaklı alacak talebinden feragat etmiş ise de, davalı borçlunun temerrütü gerçekleşmiş olduğundan mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy