MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, aidat alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 010.9.2007 başlangıç ve 01.02.2008 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira sözleşmesinin hususi şartlar 7.maddesinde yer alan “müteselsil kefil kiracı ile birlikte sözleşmesinin uygulanmasından ve kira bedellerinin ödenmemesinden,sözleşme şartlarının yerine getirilmemesinden dolayı tahliye tarihinden sonra da azami 1 yıllık kira bedeli kadar kiracı ile birlikte müştereken ve müteselsilen borçlu ve sorumlu olduklarını , ve sorumluluklarının zımnen uzayacak müteakip azami 10 yıl kira döneminde de geçerli olduğunu peşinen kabul eder.” hükmü ile müteselsil kefilin sorumluluğu uzayan kira sözleşmesinde 10 yıl süre ile ve 1 yıllık kira bedeli ile sınırlandırılmıştır.Davacı alacaklı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/1177 sayılı icra dosyası ile kira sözleşmesinin kefili olan davalı aleyhine 02.02.2012 tarihinde 9.300,00 TL aidat borcunun tahsili nedeniyle takip başlatmış,davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuştur.Ayrıca kiraya veren tarafından kira sözleşmesinin kefili olan davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün 2008/17550 sayılı icra dosyası ile kira alacağının tahsili amacıyla takip yapıldığı,takibe dayanarak açılan Ankara 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/98 esas ve 2009/450 karar sayılı dosyasında itirazın 18.050,00 TL alacak üzerinden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dosyalar birlikte değerlendirildikten sonra kefilin sorumlu olduğu miktar tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın tüm alacak miktarı üzerinden iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.