MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/542-2013/137
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıların davacıya ait taşınmazda 12.07.2011 başlangıç tarihli sözlü kira akdi ile kiracı olduğunu, davalılar hakkında aylık 1000.- TL'den 2011 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları kira bedeli toplamı 4000.- TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalılar aylık kira bedelinin ilk iki ay 1000.- TL daha sonraki aylar 500.- TL olduğunu ve talep edilen kira bedellerinin emlakçıya ödendiğini ve davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davacının kira miktarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kural olarak kira ilişkisini ve aylık kira miktarını ispat yükü kiralayana kira parasının zamanında ve tam ödendiğini ispat yüküde kiracıya aittir. Somut olayda; yazılı kira sözleşmesi bulunmamakla birlikte akdi ilişkinin varlığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı aylık kira miktarının 1000.- TL olduğunu ileri sürmüş, davalılar ise aylık kira bedelinin ilk iki ay 1000.- TL, daha sonraki aylar ise 500.- TL olduğunu savunmuştur. Davacı aylık kira miktarının 1000.- TL olduğunu yazılı belge ile ispat edemediğini göre dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından mahkemece davacıya aylık kira miktarı konusunda davalılara yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy