MAHKEMESİ : Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2013
NUMARASI : 2013/16-2013/98
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davacılardan G.. A.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, peşin ödenen kira parasının istirdadına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince¸ davacı dava dilekçesinde 28.000 TL kira parasının istirdadını istendiği ve mahkemece dava red edildiğine göre red edilen miktar üzerinden davalı lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken bu hususu gözardı edilerek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy