MAHKEMESİ : Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/221-2013/214
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava ve birleşen dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan kiraladığı taşınmazın 01/01/2011-31/12/2011 dönemi için yıllık kira bedelinin 86.500 TL olarak talep edildiğini belirterek 2011 yılı kira bedelinin 60.000 TL olarak tespitine, eldeki dava ile birleştirilen 2012/181 esas sayılı davada ise, davalının kiralanan taşınmaz için 01/01/2012-31/12/2012 dönemi için 98.325 TL yıllık kira bedeli talep ettiğini belirterek 2012 yılı kira bedelinin yıllık 66.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 2010 yılı ve 2011 yılı kira bedellerinin Belediye Encümeni kararı ile belirlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında en son düzenlenen ek kira sözleşmesi ile 61.000 TL olarak belirlenen 2009 yılı kira bedeline ÜFE oranında artış yapılmak suretiyle 2011 yılı itibariyle yıllık kira bedelinin 71.846,00 TL, 2012 yılı itibariyle yıllık kira bedelinin 79.964,60 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin kira bedelinin tesbitinde uygulanan artış oranına yönelik temyiz itirazına gelince;
Mahkemece uyuşmazlık konusu edilen kira dönemindeki kira bedelinin tesbitinde TÜİK'in açıkladığı, ÜFE oniki aylık ortalamalara göre değişim oranının esas alınması gerekirken, bir önceki yılın aynı ayına göre değişim oranlarına göre belirlenen kira bedeline hükmedilmesi doğru değildir.
2-Davalı vekilinin, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir. Mahkemece 2011 yılı kira bedelinin yıllık 71.846,00 TL, 2012 yılı kira bedelinin yıllık 79.964,60 TL olarak tespitine karar verildiğine göre, davacı tarafından talep edilen 2011 yılı kira bedeli yıllık 86.500,00 TL ile 2012 yılı kira bedeli yıllık 98.325 TL kira bedelinden hükmedilen yıllık kira bedeli çıkarılıp, aradaki farkın tutarı üzerinden davalıya, hükmedilen yıllık kira bedelinden davalı tarafından ödenen 2011 yılı kira bedeli yıllık 60.000 TL ile 2012 yılı kira bedeli yıllık 66.000 TL kira bedeli çıkartılıp aradaki farkın tutarı üzerinden davacıya vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) ve (3) No'lu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy