MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl ve birleşen dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin asıl dava konusu ... ada ... parsel ve birleşen davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen 14.07.1994 başlangıç ve 31.07.1995 bitiş, ... ada ... parsel hakkında düzenlenen 01.07.1993 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmeleri konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmelerinin 2. ve 5. maddelerinde aylık kira bedellerinin müteakip yıllar günün şartlarına göre Belediye Meclisi tarafından belirleneceği kararlaştırılmış olup, davacı sözleşmedeki bu maddelere dayanarak Belediye Meclisinin 04.11.2009 tarih ve 172 sayılı kararı gereği kira artışlarının % 5 olarak tespit edildiğini, buna göre 01.01.2010-31.08.2010 tarihleri arası her üç taşınmaz için aylık kira bedelinin 26.730.- TL, 01.09.2010-31.12.2010 tarihleri arası için ise aylık 200.000.- TL olarak belirlendiğini belirterek, ödenmeyen ... ada ... parsele ait 2011 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayı kira bedelleri 70.000.- TL , 207 ada ... ve ... nolu parsellerinin 2010 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2011 yılı Ocak, Şubat, Mart kira bedeli olarak 150.000.- TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece 2011 yılı kira bedelleri yönünden Belediye Meclisince tespit edilen % 25 artış kararı dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre karar verilmiş
ise de Belediye Meclisi kararı ile tek taraflı olarak belirlenen bu artış kiracıyı bağlamaz. Kira sözleşmelerinde bir artış şartı düzenlenmediği gibi taraflar arasında kira parasının artırım şeklini belirleyen yazılı bir belge veya ortada kira tespitine ilişkin bir ilam da bulunmamaktadır. Kiraya veren bu yöndeki sözleşme hükmüne dayanarak tek taraflı kira bedelini artıramaz. Davaya konu 2011 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira bedellerinin davalı tarafından 01.01.2010-31.08.2010 tarihleri arasında ödenen aylık kira miktarı esas alınarak hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde Belediye Meclisi kararıyla belirlenen aylık kira bedeli dikkate alınarak sonuca gidilmesi doğru değildir. Öte yandan, birleşen davaya konu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yeni oluşan ... ada ... sayılı parselin içerisinde kaldığı ve bu parselin de 4000 m2 lik kısmının dava dışı kooperatife 20.10.2010 tarihinde kiralandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durularak gerekirse mahallinde keşif yapılmak suretiyle ... parsel sayılı taşınmazın 20.10.2010 tarihinde kiraya verilen alan içerisinde kalıp kalmadığının tespit edilerek 20.10.2010 tarihinde kiraya verilen yerin içerisinde kalması durumunda bu parsel hakkında da 20.10.2010 tarihine kadar olan kira alacağına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.