MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istekli olarak başlatılan ve itiraz edilmeyerek kesinleşen takip üzerine, davacılar icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuşlar, mahkemece takibin tüm kiralayanlar tarafından başlatılmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklılar tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.3.2011 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tahliye istekli takibi tüm kiraya verenler başlattıkları halde, ödeme emrinde kiraya verenlerden ... ve ... yer almamıştır.Mahkemece takibin tüm kiraya verenler tarafından başlatılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak borçlu kiracı 14.3.2013 havale tarihli dilekçe ile takibin şekline karşı bir itirazının bulunmadığını belirterek davanın kabul edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlunun bu beyanı davanın kabulü anlamındadır. Bu durumda mahkemece, HMK.nun davayı kabule ilişkin 308 ve müteakip maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy