MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 17/12/2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 22.07.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira akdine dayanarak 2012 yılı Kasım ayı bakiye kira bedeli 9.500 TL ile damga vergisi 3.019,01 TL toplamı 12.519,01 TL'nin tahsili ile tahliye isteminde bulunmuştur. Ödeme emri, davalı borçluya 25.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süre içinde davalı borçlu itiraz etmemiştir. Böylece kira ilişkisi ve takip talebinde istenen alacak miktarı (kira parası) kesinleşmiştir.Davalı 24/12/2012 tarihinde Kasım 2012 ayı kira bedeli bedeli olarak 10.000 TL ödediğini, fazla olan 500 TL'nin iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlunun, kira sözleşmesinde kararlaştırılan banka hesabına 24.12.2012 tarihinde herhangi bir açıklama yapmadan 10.000,00 TL ödeme yaptığı görüldüğünden, TBK. 102. madde hükmü gözetilerek davalı borçlu aleyhine başlatılmış başka bir takip bulunup bulunulmadığı değerlendirilerek 10.000,00 TL'lik ödemenin takip konusu borca ait olup olmadığı üzerinde durulmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.