MAHKEMESİ: Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/04/2013
NUMARASI: 2012/1556-2013/590
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira bedelinin 26.10.2012 tarihinden itibaren brüt 25.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 03.10.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, yapılan artışlar sonunda aylık kira bedelinin net 14.131,00 TL olduğunu, davalının ödediği kira bedelinin hakkaniyete uygun olmadığını, kiralanan taşınmazın konumu ve emsaller dikkate alınarak aylık kira bedelinin net 30.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin 6.maddesinde, kira artışlarında her yıl Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen Devlet İhaleleri Genelgesinde belirtilecek artış oranının uygulanacağının düzenlendiğini, Kamu İdarelerinin Kiralanmasına İlişkin Genelgede ise ÜFE oranında artış yapılmasının istendiğini, en son kira bedelinin net 14.131,96 TL olduğunu, ekonomik süreç içerisinde fahiş oranda kira artışını gerektirecek bir faktörün olmadığını, davalı kurumun öğrencilerin barınması için cüzi bir ücretle hizmet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafet kurallarına göre aylık kira bedelinin 26.10.2012 tarihinden itibaren brüt 25.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında alınan 28.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda kiralananın 26.10.2012 tarihinde getirebileceği kira parası brüt 25.000,00 TL olarak belirlenmiş, mahkemece bu bedele hükmedilmiştir. Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na ve orada belirlenen "hak ve nesafet" ilkesine aykırıdır. Zira HGK.nun 21.03.1990 gün ve 13/193 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6570 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez. Mahkemece bilirkişilerin taşınmazın boş olarak getirebileceğini bildirdikleri kira bedelinden davalının eski kiracı olduğu da gözetilmek suretiyle uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılarak karar verilmesi
gerekirken yazılı şekilde fazla kira bedelinin tespitine karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir. Mahkemece, kabul edilen brüt kira miktarı farkının bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, ret edilen brüt kira miktarı farkının bir yıllık tutarı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.