MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı borçlu vekilinin karar altına alınan faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.8.2010 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli ve 30.8.2010 başlangıç, 30.2.2015 bitim tarihli kira sözleşmeleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmelerde kira paralarının her ayın beşine kadar banka hesabına ödeneceği düzenlenmiştir. Sözleşmelerin özel şartlar bölümü 4 / C maddelerinde de süresinde ödenmeyen kira bedelleri için günlük % 0.3 gecikme faizi ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012 / 20015 sayılı dosyasında 1.10.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 8.525 TL'den Şubat- Temmuz 2012 arası aylar kirası 51.150 TL'nin 4.540.44 TL işlemiş faizi ile tahsili istenmiştir. Davalı borçlunun takibe yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada mahkemece uyuşmazlığa ilişkin olarak bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere kira alacağına akdi günlük % 0.3 oranı uygulanması sonucu belirlenen alacak miktarı üzerinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiştir. Bununla birlikte 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 6101 Sayılı Kanun'un 7. maddesinde Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddelerinin görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda icra takibine konu edilen temerrüt faizi konusunun davanın halen derdest olması karşısında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy