MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/331-2012/522
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kiracı tarafından açılan istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.463,68 TL nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında Kırklareli İcra Müdürlüğü'nün 200/1395 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takip konusu alacağın 600 TL'sı dışında kalan borcu kabul etmediğini, icra tehdidi ile ödediği 9.051 TL'sının istirdadını talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vekalet ücreti, icra inkar tazminatı dışındaki kalemlerin istirdadı gerektiği, yine davacının ödediği 900 TL kira bedelinin de istirdadı gerektiği gerekçesiyle 4.463,68 TL'nin istirdadına karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 01.09.2005 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiraya veren 17.05.2006 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2006 Şubat ayından 2007 Ağustos ayına kadar olan kira bedelleri olmak üzere 5700 TL'nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davacıya 29.05.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davacı; taşınmazın tahliye edildiğini, 2006 Nisan, Mayıs ayından 600 TL dışında kira borcunun olmadığını ileri sürmüştür. Davacının itirazı üzerine davalının icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye talep ettiği ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı kiracı 26.06.2007 tarihinde 9651 TL olarak dosya borcunu ödemiş ve dosya kapanmıştır. Davaya konu taşınmaz icra kanalı ile 22.11.2006 tarihinde davalı kiraya verene teslim edilmiştir. Mahkemece takip tarihinden önce yapıldığı anlaşılan 03.03.2006 tarihli ve Şubat 2006 açıklamalı 300 TL'nin istirdata eklenmesinde isabetsizlik yok ise de diğer 600 TL'lik ödemelerde açıklama olmadığından sözleşme başlangıcından itibaren doğan kira bedelleri ve ödeme belgeleri bilirkişiye incelettirilerek 07.03.2006 tarihli ve 06.01.2006 tarihli ödemelerin takip konusu aylara ilişkin olup olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy