MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/02/2013
NUMARASI: 2007/335-2013/36
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracının açtığı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı N.. Ş.. hakkında açılan davanın reddine, davalı şirket hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalı şirket ile yapılan 06.03.2007 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, şirketin temsilcisi olan davalı N.. Ş..'in 11/07/2007 tarihinde kendisi ve elamanlarını dışarıya çıkartarak iş yerinin anahtarını değiştirdiğini, iş yerinde kendisine ait gıda ve mutfak malzemeleri, bilgisayar, resmi evraklar ile ofis malzemesinin bulunduğunu ve içeride kaldığını belirterek 10.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili şirkete ait taşınmazın davacıya kiralandığını, kirayı ödeyemeyen davacının 2007 yılı Temmuz ayında kiralanını terkettiğini, davacıya şahsi eşyalarını alması için ulaşılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiralananda davacıya ait eşya kalıp kalmadığının belli olmadığı, tanık anlatımına göre tahliye sırasında un, pirinç, şeker gibi her biri 50 kg ağırlığında tahminen 1-2 çuval gıda malzemesinin içeride kaldığı belirtilerek bunların dava tarihindeki ortalama değeri olan 240.-TL üzerinden davalı şirket hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, davalı N.. Ş.. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davada dayanılan ve hükme esas alınan, davacı kiracı ile davalı kiralayan Beşler Gayrimenkul İnşaat San. ve Tic.A.Ş. arasında düzenlenen 06/03/2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının, kiraladığı davalıya ait dükkana iddia ettiği eşyaların getirildiğini ve tahliye anında davalının elkoyduğunu kanıtlaması gerekir. Davacı gösterdiği delillerle iddiasını kanıtlayamamıştır. Davacı dava dilekçesinde "vs. deliller" demek suretiyle yemin deliline de dayandığına göre davacıya davalı kiralayan şirkete yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy