MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2012/760-2013/285
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01.05.2011 dönemi için kira bedelinin brüt 10.800 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davaya konu 25/B nolu işyerinin kirasının 05.05.2011 tarihi itibarıyla 7.000 TL olarak kararlaştırıldığını, ülkenin ekonomik koşulları ve emsal kira bedelleri nazara alındığında son ödenen kira bedelinin çok düşük kaldığını, bu nedenle kiranın 01.05.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 12.000 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili kiranın başlangıçta 6.000 TL idiyse de 2008 yılında anlaşılarak 3.000 TL'ye çekildiğini, kiralananın bulunduğu yerin cazibesini yitirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Taraflar arasındaki kira ilişkisi, 01.05.2007 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup tespiti istenilen dönem 01.05.2011 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkindir. 01.05.2011 tarihinde başlayan döneme ait kira parasının tespiti davası dönem sona erdikten sonra 18.06.2012 tarihinde açılmıştır. Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre, taraflar yenilenen dönemde kira parasının artırılacağını kararlaştırmış olsalar dahi kira parasının tespiti istenen dönem sona erdikten sonra açılması halinde o dönem için kira parasının tespitine karar verilemez. Bu nedenle, 01.05.2011 tarihinden geçerli olmak üzere kira parasının tespiti doğru değildir. 01.05.2012 tarihinden geçerli olmak üzere kira parası tespit edilebilir. Bunun için davacıdan sorulmak suretiyle bu tarihten geçerli olmak üzere kira parasının tespiti yönünde talebi alınmalı, kabulü halinde tespite karar verilmeli kabul etmemesi durumunda davanın reddine karar verilmelidir. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde 2011 yılı kira parasının 05.05.2011 de 7.000 TL olarak kararlaştırıldığını bildirmiştir. Taraflarca kararlaştırılan kira parasının mahkemece tarafların iradesi dışına çıkılarak aynı tarihten itibaren geçerli olmak üzere tespiti de doğru değildir. Bu durumda az yukarı da belirtilen ilkeler çerçevesinde sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy