MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2013
NUMARASI : 2012/718-2013/517
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde, davalı-karşı davacının taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmasına rağmen istasyonun enerjisini kestiğini belirterek davalı-karşı davacının haksız müdahalesinin men'ine karar verilmesini istenmiş, davalı-karşı davacı açtığı davada baz istasyonunun insan sağlığına zararlı olduğunu belirterek akdin feshine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacı-karşı davalının davasının kabulü ile baz istasyonuna yönelik müdahalenin men'ine, akdin feshine yönelik olarak açılan davanın ise baz istasyonu devre dışı bırakıldığından reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve karara esas alınan 06.08.2010 imza tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı-karşı davalı dilekçesinde davalı- karşı davacının sistemin elektriğini kestiğini bildirmiş, 15.04.2013 tarihli dilekçesi ile de iddialarını ispat için tanıklarını da dinletmek istediklerini beyan etmiştir. Yine dosya içerisinde davacı-karşı davalı çalışanı Yener Yıldız'ın baz istasyonuna ait elektrik saatinin yerinde olmadığından bahisle 25.11.2011 tarihinde ilgili karakola şikayet dilekçesi mevcuttur. Davalı-karşı davacı ise dava dilekçesinde iki tanık ismi bildirmiş tanıklarının dava gerekçesine ilişkin beyanda bulunacaklarını bildirmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, bilirkişiler keşif sırasında baz istasyonu bulunmadığından dolayı elektro manyetik alan ölçümü yapılamadığını bu nedenle de sağlık ile ilgili değerlendirme yapılamadığını bildirmişlerdir. Mahkemece davacı-karşı davalının müdahalenin men'ine ilişkin talebi kabul edilmişse de; yapılan araştırma karar vermeye yeterli değildir. Öncelikle davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının müdahale ettiğine yönelik dinletmek istedikleri tanıkları dinlenmeli, polis karakoluna yapılan şikayet ile ilgili ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılmalı, yine karşı dava yönünden davalı-karşı davacının tanıkları dinlenmeli, dosya içerisinde davacı-karşı davalı tarafından sunulmuş güvenlik sertifikası da bulunduğuna göre mahallinde yeniden keşif yapılıp sistemin ilk kuruluşu itibariyle 5809 sayılı Yasaya göre hazırlanan "Mobil Telekomünikasyon Şebekelerine ait baz İstasyonlarının Kuruluş Yeri, Ölçümleri, İşletilmesi ve Denetlenmesi Hakkındaki" Yönetmelikteki yer, ölçü ve limit değerlere göre verilen sertifika gereği yönetmelik ve sertifikada gösterilen ölçü ve limit değerlere göre inceleme yaptırılıp bilirkişiden rapor alınmak suretiyle uyuşmazlık çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy