MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, 11.10.2011 tarihli celsede davanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK.'nun 320/son maddesi gereğince basit usule tabi davalarda, davanın bir kez takipsiz bırakılabileceğinden, davacının ise daha önce 04.03.2010 tarihli celsede davayı takipsiz bırakarak sonrasında yenilediğinden, davanın 2. kez takipsiz bırakılmış olması nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davanın 03.04.2010 ve 11.10.2011 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 1086 Sayılı HUMK.'a göre taraflarca iki kez davanın takipsiz bırakılması imkanı var iken, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun 320/son maddesi gereğince basit usule tabi davalarda, davanın bir kez takipsiz bırakılabileceğinin kabul edilmiş olması nedeni, HMK.'nun 320/son maddesinin yürürlüğü ve somut olaya zaman bakımından uygulanıp uygulanamayacağına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan HMUK.nun 409 maddesinde davanın taraflarca 2 kez takipsiz bırakılabileceği düzenlenmişken, 6100 Sayılı HMK.'nun 320/son maddesinde, basit usule tabi davalarda, davanın bir kez takipsiz bırakılabileceği kabul edilmiştir. Bu durumda yeni yasanın derhal uygulanması, tarafların daha önceki yasa döneminde olan ve yeni yasa ile de kabul edilen haklarını kullanmasını engelleyecek şekilde uygulanmamalıdır. Somut olayda, davacı davasını 1086 sayılı Yasa döneminde 03.04.2010 tarihinde bir kez takipsiz bırakmış, o tarih itibari ile bir kez daha takipsiz bırakma hakkına sahiptir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK. ile de davanın takipsiz bırakılmasına ilişkin müessese yeniden düzenlenmiş, Yasanın 320/son maddesinde basit usule tabi davalarda davanın bir kez takipsiz bırakabileceği kabul edilmiştir. Bu durumda davacının eski yasa döneminde, bu hakkını kullandığının kabulü davacının hak kaybına sebebiyet vereceğinden, yeni yasanın yürürlüğünden itibaren bir kez daha takipsiz bırakabileceği şeklinde uygulanmalıdır.
Aksi takdirde, yasanın yürürlüğünden önce bir kez takipsiz bırakılma hakkının kullanıldığının kabulü, yeni yasada verilen hakkın davacının elinden alınması anlamına geleceğinden, hukuka aykırıdır. Buna göre davacının yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 320/son maddesi gereğince, davayı bir kez takipsiz bırakma hakkı bulunduğundan, yasanın yürürlüğe girmesinden sonra da 11.10.2011 tarihinde bir kez takipsiz bıraktığından, dosyanın HMK'nun 320/son maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy