MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve 5.200.-TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafca bir ay içerisinde kira borçlarını kapatmaması halinde 31/11/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalının, mecurdan tahliyesine, alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz yolu açık olan tahliye davası ile ilgili kurulan hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı, ... 15.Noterliğinin 08/02/2012 keşide 11/02/2012 tebliğ tarihli ihtarnamesi ile kiracı olan davalının, 2011 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2012 yılı Ocak ayları kira bedelleri toplamı 6.500.-TL'yi yasal 30 günlük sürede ödemediği iddiasıyla kiralanandan tahliyesini ve ihtara konu Ocak 2012 ay kirasına mahsuben 1.300.-TL ödendiğinden, bakiye ödenmeyen 5.200.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı yargılamaya gelmiş, 31/10/2012 günlü celsede kira bedellerini süresinde ödeyemediğini, "kendisine bir ay süre verilirse, bir ay içinde borçlarını kapatacağını, ödememe halinde burayı tahliye edeceğine sözverdiğini" beyan etmiş ve beyanı imzalamıştır. Davacı vekili davalının bu beyanı karşısında, borç ödenmediğinden tahliye kararı verilmesini istemiştir.
Davalının, ihtara rağmen, davaya konu edilen aylar kiralarını ödemediğini kabul ettiğine göre olayımızda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Davalı tarafça sunulan teklif, davacı vekili tarafından kabul edilmediğinden, HMK.'nun 313 ve devamında açıklanan mahkeme içi sulhun taraflar arasında gerçekleştiğinden sözedilemez. Bu durumda mahkemece temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ödeme şartı yerine getirildiği takdirde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün tahliyeye ilişkin BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy