MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili Av.... ile davalı-k.davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, hissedar olduğu ... ... mahallesi ... ada ... parsel de bulunan( ivedik caddesi 99-A-B) dükkanlarla ilğili ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/5 Esas sayılı dosyasında 05.01.1989-05.01.1999 tarihler arasındaki dönem kira alacaklarının hüküm altına alındığını, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/412 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile de 05.01.1999-03.06.2004 tarihi arasındaki döneme ait kira alacaklarının hüküm altına alındığını, iki dükkanın davalı ... tarafından kiraya verildiğinin tesbit edildiğini, davacının dükkandaki hisse miktarı nazara alınarak 03.06.2004 tarihinden itibaren hissesine isabet eden kira alacağına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ve karşı davacı vekili ise, davacının talebinin dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için mümkün olduğunu, fazlaya ilişkin kısmının zaman aşımına uğradığını, eski döneme ilişkin dava dosyaları kesin delil kabul edilmeksizin işgalin ve haksızlığın yeniden tesbitinin gerektiğini, dükkanda 26/60 nisbetinde hissesi olduğuna yönelik beyanın gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karşılık dava olarakda davacı ile birlikte malik oldukları ... ada ... parselde yer alan Uzay 1 apartmanınında bulunan dükkanlarla ilgili olarak karşı davalı tarafından tahsil edilen kira bedelleri göz önüne alınarak dükkandaki hisseleri nisbetinde 10 yıllık kira alacağına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL nin tahsilini istemiştir.
Dava konusu ... ada ... parselin imar görmesi nedeniyle ... ada ... parsel olduğu, bu parselde bulunan önceki 99 A-B nolu dükkanların imardan sonra kat mülkiyetine çevrilmesi nedeniyle zemin kat 89 ve 94 nolu bağımsız bölüm numaralarını aldığı, her iki dükkanda davacı payının 13/30 davalı payının ise 17/30 olarak belirtildiği, ancak bu paylar için ... 7 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/55 esasında kat mülkiyetine geçiş esnasında bağımsız bölüm payları ile oranlı olarak tahsis edilmeyen arsa paylarının bağımsız bölüm
konum ve büyüklüğüne göre hesaplama değerleri ile orantılı olarak yeniden düzenlenmesi ve tapuya tescili talebi ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Açılan bu davanın kabulü halinde mülkiyet ve pay oranları değişeceğinden, bu dava sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı (karşı davacının) diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 990.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy