MAHKEMESİ : İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/686-2013/442
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yıllık kira bedelinin 20.11.2009 tarihinden itibaren brüt 20.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiracı vekili; zemin+3 kattan oluşan taşınmazda 3. katı kullanmak istemediklerini, yıllık kira bedelinin 20.11.2009 tarihinden itibaren brüt aylık 1252 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kısmi kullanımı kabul etmediklerini, davacının keyfi davranamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında imzalanan 20.11.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. 10.08.2010 tarihli bilirkişi heyeti raporunda 3. kat hariç kira bedelinin yıllık 15.958 TL olduğu belitilmiş, mahkemece 3. kat hariç yıllık kira bedeli 15.958.-TL olarak tespit edilmiştir. Davalının kararı temyiz etmesi üzerine hüküm Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 28.12.2010 tarihli ve 2010-2186-21970 sayılı ilamı ile “Dosyanın incelenmesinden, taşınmaz 3 katlı olup, tamamının kiraya verildiği, davacı kiracıların 3. katı davalı kiralayana usulünce teslim ettiklerini ispat edemedikleri, davacıların 3. katı kullanmayacaklarına ilişkin kiralayana gönderdikleri ihtarnameye karşılık olarak, davalı kiralayanın bu durumu kabullenmediği ve davacılar aleyhine tahliye davası açıp, bu davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından mahkemece, taşınmazın bir bütün olarak kiralanıp, kısmi kullanma durumunun davalı kiralayan tarafından kabul edilmediği hususu karşısında taşınmazın tamamına yönelik olarak kira tespiti yapılması ,davacı kiracının bu yönde talebinin bulunmaması durumunda ise davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, direnme üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararıyla hüküm Özel Daire bozmasındaki gerekçelerle bozulmuştur. Bozma kararından sonra mahkemece önceki bilirkişilerden 8.10.2012 tarihli ek rapor alınmış, raporda önceki yıl ödenen kira bedeli olan 29.650 TL ye endeks uygulanmak suretiyle kira bedelinin 30.056 TL olması gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece itiraz üzerine yeniden keşif yapılmış, 18.12.2012 tarihli bilirkişi heyeti; 3. katın kullanılamaması nedeniyle taşınmazın yıllık kira bedelinin brüt 23.310 TL olduğu, 12.03.2013 tarihli ek raporları ile maddi hatanın düzeltilerek taşınmazın yıllık kira bedelinin 25.827 TL olduğu görüşüne yer verilmiştir. Mahkemece yıllık kira bedelinin brüt 20.000 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece hükmün bozulmasına ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında belirtildiği gibi tüm taşınmaz yönünden kira bedelinin belirlenmesi gerekirken, 3. katın kullanılamamasını gözeten Bilirkişi Raporu esas alınarak, belirlenen yıllık kira bedelinin bir önceki yıl kira bedeline göre endeks uygulanması suretiyle belirlenecek kira bedelinden daha az bedele hükmedilemeyeceği dikkate alınmadan kira tesbitine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy