MAHKEMESİ: Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2013
NUMARASI: 2009/455-2013/57
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 05.01.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 44.350 TL olan 2008 yılının yıllık kira parasının 12.600 TL'si ile 48.359 TL olan 2009 yılının kira parasının 12.300 TL'sinin davalı- kiracı tarafından ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının dayandığı sözleşmenin taraflarca feshedilerek 19.04.2007 tarihli kira sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre aylık kira bedelinin 500 TL olduğunu, kira borcunun fazlasıyla ödendiğini davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 24.900 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, inkar tazminatına karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına ,toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin işlemiş faize yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Hükme esas alınan ve takibe dayanak yapılan 05.01.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 10.000 TL'sinin peşin, 12.500 TL'sinin Haziran, 12.500 TL'sinin ise 25.7.2007 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ödeme biçimine ilişkin bu koşul geçerli olup uzayan dönemler yönünden de bağlayıcıdır. Bu durumda icra takibinde istenen 01.01.2008 tarihinde başlayan dönemin bakiye kira borcu 12.600 TL'nin en son 25.7.2008 tarihinde, 01.01.2009 tarihinde başlayan dönemin peşin ödenmesi gereken 12.300 TL kira borcunun ise 02.01.2009 tarihinde ödenmesi gerektiğinden bu tarihler itibariyle temerrüdün oluştuğunun kabulü gerekir. Mahkemece ek bilirkişi raporunda belirtilen bu esaslara göre yapılan hesaplama sonucunda belirlenen işlemiş yasal faiz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile işlemiş faize ilişkin talep yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy