MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 01.05.2011 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak 23.8.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2012 yılı Ocak ayından Ağustos ayına kadar aylık 500 TL den 4000 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı süresindeki itirazında kiracılık ilişkisini kabul etmiş ancak kira bedelinin aylık 100 TL olduğunu Ocak ayından Mayıs ayına kadar olan kiraların bedelini 500 TL olarak PTT havalesi ile ödediğini bildirmiş, Haziran ayından Ağustos ayına kadar olan 300 TL kira borcunu ise 30 günlük ödeme süresi içinde 27.9.2012 tarihinde ödemiştir. Konutta teslim olarak gönderilen PTT havalesi ise davacıya 28.6.2012 tarihinde ihbar edilmiş takip ise 23.08.2012 tarihinde başlatılmıştır. Ödeme emrini alan borçlu; ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle konutta teslim gönderilen havalenin alacaklı tarafından alınmadığını, bu tarihte öğrendiğinin kabulü ile bekleme süresi geçmiş olan havale bedelini PTT'den geri alıp, otuz günlük ödeme süresi içinde takip dosyasına ödemek zorundadır. Bu yolu seçmeyen borçlunun itiraz etmesi doğru değildir. Ödeme gerçekleşmemiş ise temerrüt gerçekleşir. PTT'den gelen cevabı yazıya göre ise havale edilen para davacı tarafından tahsil edilmemiştir. Bu durumda temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Mahkemece itirazın 500 TL üzerinden kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.