MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İcra takibine itirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira,aidat alacağı ile delil tespiti dosyasına ait yargılama giderleri ve eski hale getirme masraflarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında 01.10.2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 6. maddesinde apartman yönetim giderlerine katılma payının kiracı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından 26.09.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2011 yılının Ekim ila 2012 yılının Şubat ayları arası eksik ödenen kira alacağı ila 2012 yılının Mart ila Temmuz ayları arası ödenmeyen kira ve aidat alacağı, tespit edilen eski hale getirme masrafları ve delil tespit dosyası masraflarının tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, 2011 yılının Ekim ila 2012 yılı Şubat ayları arası eksik ödenen 120,65 TL kira alacağı ile 2012 yılının Mart ila Temmuz ayları arası ödenmeyen 6.620,65 TL kira alacağı olmak üzere toplam 6.741,30 TL alacağın tahsiline, davacı tarafından aidatların yönetime ödendiği ispatlanamadığından aidat alacağına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Dosya içerisinde davacı alacaklı adına dava dışı ...'ın dava konusu kiralanana ait aidat bedellerini ödediğine dair banka dekontlarının ibraz edildiği görülmüştür.Mahkemece, aidat ödemelerine ilişkin banka dekontları dikkate alınarak soncuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle aidat alacağına yönelik istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.