MAHKEMESİ : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2011/263-2013/532
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı G.. T..’in 01.03.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, diğer davalı N.. K..’ın ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalıların kiralananı 13.09.2010 tarihinde tahliye ettiklerini, davalıların kira süresi boyunca 500 TL’lik ödeme dışında hiç ödeme yapmadıklarını, kira alacağının tahsili konusunda davalılar hakkında Konya 4.İcra Müdürlüğünün 2010/11542 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise; kiralanana zorunlu ve faydalı masraf yaptıklarını ayrıca tahliye tarihi itibariyle en son ödenmesi gereken 13 günlük kira alacağını kredi kartı ile ödediklerini, en son tahsil edilen bu tutarın Borçlar Kanununun 88.maddesi uyarınca önceki kira alacaklarının tahsil edildiğine karine teşkil ettiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece bilirkişi tarafından yapılan alacak hesabı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında imzalanan ve hükme esas alınan kira sözleşmesi 01.03.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl sürelidir. Sözleşmeyi davalı G.. T.. kiracı sıfatıyla, diğer davalı N.. K.. müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı tarafından kiracı ve kefil hakkında 02.12.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde sözleşmedeki aylık kira miktarı üzerinden ödenmeyen 2010/Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ilişkin kira alacakları ile Ağustos ayına ilişkin 13 günlük kira alacağının tahsili istenilmiştir. Davalılar tarafından süresinde borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından itirazın iptali istemiyle bu dava açılmıştır. Dava niteliği itibariyle İİK’nun 67.maddesinde yer alan itirazın iptali davası olup, davanın alacaklının takip talepnamesinde alacağını dayandırdığı hukuki ilişki ve tahsilini istediği aylarla sınırlı olarak incelenip karara bağlanması gerekir. Takip talepnamesinde tahsile konu edilmeyen aylara yönelik inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün değildir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacağın bu şekilde hesaplanması gerekirken takip talepnamesine konu edilmeyen 14.08.2010-13.09.2010 tarihleri arasına ilişkin kira alacağının da hesaplamaya dahil edilmek suretiyle inceleme yapılması usul ve yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy