MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş daha sonra da ıslah yoluyla itirazın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.nun 176. maddesi "Taraflardan her biri yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda bir davada sadece usul işlemleri ıslah edilebilecek olup, ıslahla yeni bir dava açılamaz ve istemde bulunulamaz.
Olayımıza gelince; Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun 22.03.2013 tarihinde itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Davacı alacaklı 24.04.2013 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi ile inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması istenmeden tahliye davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.