MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan taraflar arasında düzenlenmiş 15.04.2008 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 2000-TL olduğu, ödemelerin her yılın Ağustos ayı içerisinde 1. taksit halinde yapılacağı ve geç ödemelerde aylık %10 gecikme zammı alınacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 17.04.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 8795,00-TL kira alacağı ile 21.772,00-TL işlemiş faiz talebinde bulunmuştur. Davalı borçlu yasal süresi içerisinde, aylık %10 faiz oranına, faiz miktarına ve toplam takip miktarına itiraz etmiştir.
6101 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanun'unun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı Kanun'un görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm kapsamında akdi faizin yukarıda belirtilen maddelerdeki oranı geçemeyeceğinden bu hüküm doğrultusunda yeniden faiz hesaplaması yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.