MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
HMK 297/2 (HMUK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan, 1.5.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesini davalı ... kiracı, davalı ... ise kefil sıfatıyla imzalamıştır. Ödenmeyen kira parasının tahsili için kiracı ve kefil hakkında başlatılan icra takibine her iki borçlunun itiraz etmesi üzerine davalı borçlular hakkında açılan itirazın iptali ve tahliye istemli davanın yargılaması sonunda mahkemece iki davalı bulunmasına rağmen; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatını alacaklıya ödemesine ve davalıların kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi taraflara yüklenen borç miktarı ve tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy