MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kiracıya 13 örnek ödeme emri 23.11.2012 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir. Davalı vekili ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, takibi yeni öğrendiklerini savunmuş, ancak icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürüp tebliğ tarihini düzelttirdiğini beyan etmemiştir. Bu durumda icra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamayacağından Yargıtay Hukuk Genel Kurulun da kararları bu doğrultuda olduğundan 23.11.2012 tarihinde yapılan tebligatın kesinleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, kesinleşen takip üzerine yasal sürede ödemede bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığından bahisle davanın reddi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy