MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, ödenmeyen Ağustos 2012 ve kira sözleşmesi gereği muaccel hale gelen Eylül,Ekim,Kasım,Aralık 2012 kira parası için kiracıya 09/08/2012 tanzim ve 13/08/2012 tebliğ tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede belirlenen 30 günlük süre içinde alacağın tamamının ödenmemesi nedeniyle temerrütün gerçekleştiğini belirterek temerrüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini ve 1.479.-TL kira alacağının tahsilini istemiş, yargılama sırasında ise kira alacağı talebinden feragat edildiğini bildirmiştir. Mahkemece, Ağustos ayı kira bedelinin ihtardan önce ödendiği ve muacceliyet şartının ise geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin özel şartlar bölümü 3.maddesinde muacceliyet koşuluna yer verildiği görülmekte olup, Ağustos 2012 kira bedelinin sözleşmede belirlenen ödeme süresi içinde ödenmemesi nedeniyle muacceliyet koşulu gerçekleşmiştir. Kiracı ... Dericilik Müh.Tur.San.Tic.A.Ş., TTK. kapsamında tacirdir. 6217 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 sayılı Yasanın 53.maddesi gözetilerek davalı yönünden ödenmeyen aydan itibaren sözleşme süresi sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel olması ve muaccel olan aylar kira bedelinin yasal 30 günlük ödeme süresi içinde ödenmemesi nedeniyle temerrüt gerçekleşmiş olup, mahkemece tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy