MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet menkul mal ile dokuz adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yedi adet taşınmazdaki ve bir adet menkuldeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine; ... nolu parsel yönenden takipsiz bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına; ... ada ... nolu parsel yönünden ise payları bulunmadığından istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir
Ancak, satışına karar verilen taşınmaz mallar için nispi, taşınır mal için ise maktu harcın tahsiline karar verilmesi gerekirken, kararda böyle bir ayrıma gidilmeksizin sadece nispi harçtan söz edilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harçla ilgili 7.bendinin çıkarılarak yerine “Harçlar kanuna göre taşınır mal için alınması gerekli maktu harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4.-TL harcın ve taşınmazların satış bedeli üzerinden %09.9 (binde 9,9) oranında nisbi harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına '' ibarelerinin hükme ilave edilmek suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcının ve taşınır mal için aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, 13/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.