MAHKEMESİ: Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/03/2013
NUMARASI: 2012/89-2013/139
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın icra hukuk mahkemesinde açılması gerektiği Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı belirtilerek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, Yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.
Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz üzerine davacı icra hukuk mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini isteyebileceği gibi süresi içinde sulh hukuk mahkemesine başvurarak icra takibine itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemesinde de herhangi bir usulsüzlük yoktur. Davacı tarafından icra hukuk mahkemesi yerine genel mahkemeye dava açılarak itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi istenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 09.05.2012 tarihinde açıldığına göre kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın İcra hukuk mahkemesinde açılması gerektiği belirtilerek dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itrazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy