MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Alacaklılar vekili tarafından 30.04.2011 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, aylık 1.275 TL'den ödenmeyen 2012/6,7,8,9,10,11,12.aylar kira parasının tahsili istenmiştir. Davalı süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde, Aralık/2012 ayına ilişkin borcu kabul ettiğini bunun dışındaki tutara itiraz ettiğini belirterek borca kısmi itiraz etmiştir. Mahkemece, itiraza konu kira parasının ödendiği kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan kira sözleşmesi 30.04.2011 başlangıç tarihli ve aylık kira bedeli 1500.-TL olup, beş yıl sürelidir. Sözleşmede kiraya verenler arasında davalı borçlunun da ismine yer verilmiştir. Böylelikle davalının kiralananda payı olduğu benimsenmiş olup, takip talepnamesinde alacaklılar aylık kira parasından paylarına düşen meblağın 1.275 TL olduğu belirtmişlerdir. 6100 sayılı HMK’nun 26.maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonucu ile bağlı olup ondan başkasına veya fazlasına karar veremez. Takip talepnamesinde aylık kira parasının 1.275 TL olduğu belirtildiğine göre borçlunun 29.01.2013 tarihinde ödediği 1500 TL tutardan, itiraza uğramayan Aralık/2012 kira borcu düşüldükten sonra kalan tutarın davaya konu alacaktan mahsup edilerek kalan tutar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy