MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının, borçlu davalı hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalının itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davalının itirazının kaldırılmasına, tazminata ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre sözleşmedeki artış hükmü tarafları bağlar buna göre davalının artış yapmadığı anlaşıldığından davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacağa ilişkin temyizine gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.02.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 2.000 TL olduğu, sözleşmenin özel şartlar 7.maddesinde kiracının dönem sonunda oturmaya devam ederse kira artışının DİE'nin belirleyeceği TEFE+TÜFE ortalaması kadar artırılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı 26.02.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2010, 2011 ve 2012 yılları ödemeleri düşüldükten sonra bakiye kira alacağı ile 2013 yılı Ocak-Şubat ayları ödemeleri düşüldükten sonra kalan kira alacağının tahsilini istemiş, davalı itirazında aylık kiranın 2.000 TL olduğunu ve kira miktarında bir değişiklik yapılmadığını bildirmiştir. Sözleşmedeki artış şartı belli ve muayyen olup, geçerlidir ve tarafları bağlayıcı niteliktedir. Bu durumda mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla sözleşmedeki artış şartı dikkate alınmak suretiyle talep edilen yıllar kira artış oranı ve kira miktarlarının saptanması, davalı kiracı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak eksik ödemesi olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy