MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ....tararfından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalıların ...ada ... parselde iştiraken ve müştereken malik olduklarını,taraflar arasında ortaklığın giderilmesi mümkünolmadığından satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir,davalılar duruşmalara katılmamışlardır.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen... ada ... parselde Hasan kızı Fatma'nın ¼, Mustafa Aktunç'un ¾ oranında paydaş oldukları, paydaş ...n 3.1.1999 tarihinde öldüğü ve ...sulh Hukuk mahkemesinin 1990/.... sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçı olarak ..... ve ...‘yi bıraktığı,.....’un 12.3.1994 tarihinde öldüğü ve..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/..... esas sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak ............nın kaldığı anlaşılmaktadır.Paydaş ...n ..... Sulh Hukuk mahkemesinden alınan 12.10.2011 tarih ve 2011/..... sayılı mirasçılık belgesinde ise mirasçıları,..., nin mirasçı olarak gösterildiği ancak, eşi ....’nin mirasçılarının mirasçılık belgesinde gösterilmediği anlaşılmaktadır....’a ait yukarıda esas ve karar sayılı mirasçılık belgeleri arasında çelişki olduğu görülmektedir.Ortaklığın giderilmesi davasında tüm paydaş yada ortakların davada yer alması gerekir.Bu nedenle mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgilisine dava açmak için mehil verilmesi,dava açıldığında sonucunun beklenilmesi ve çelişki giderildikten sonra ibraz edilen mirasçılık belgesine göre taraf teşkilinin sağlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabuülne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün buzulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.