MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar ve davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazdaki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Olayımıza gelince; dava konusu ... İli ... İlçesi ... ada .. nolu parsel arsa niteliğinde 3771,90 m2 yüzölçümünde olup imar planında merkezi iş alanı bölgesinde kalmaktadır. Taşınmaz üzerinde aidiyeti hususunda çekişme bulunmayan ve bilirkişi raporunda gösterilen 6 adet bina bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda taşınmazın arsa değeri ile üzerindeki binaların, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 3. Sınıf A grubu yapı m2 birim fiyatları üzerinden dava tarihi itibarıyla değerleri tespit edilmiş, taşınmazın arsa değeri ve yapıların değerleri gösterilerek toplam değerden arsa payına ve bina payına isabet eden kısımlar belirtilmek suretiyle her bir paydaşın satış bedeli üzerinden alacağı miktar oran olarak hesaplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporuna atıf yapılarak ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz arsanın ve üzerindeki binaların salt birim fiyatları üzerinden değerleri hesaplanarak oran kurulmuş, yukarıda belirtildiği üzere binaların taşınmazın değerine ne şekilde etki ettikleri belirtilmemiş, bu husus kararda da tartışılmamıştır. Öte yandan taşınmaz üzerindeki binaların değeri hesaplanırken yıpranma paylarının da düşülmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece yukarıdaki esaslar dairesinde taşınmaz üzerindeki muhdesatların taşınmazın değerine ne şekilde bir etkide bulundukları, taşınmazın değerinde artış sağlayıp sağlamadıkları üzerinde durularak taşınmaz üzerindeki binalar taşınmazın değerinde artış meydana getiriyorsa, yıpranma payı da düşüldükten sonra oran kurulup belirlenen oranlar dahilinde satış parasının paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de mahkemece verilen hükmün 2 nolu bendinde; “... nolu parsel ile üzerinde yapılı olan binalardaki ortaklıkların satış yolu ile giderilmesine, satış bedelinden arsa bedelinin tapu ve hissedarlardan ...'in veraset belgesinde ki hisseler oranında arsa sahiplerine, binaların bedellerinin de bina sahiplerine verilecek şekilde bilirkişi ek raporunda belirtilen oranlarda taraflara tevziine” denilmek suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy