MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (9.5.1960 gün ve 1/9 sayılı YİBK).
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak oluşabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak durumu doğabilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturmaktadır (4.2.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.7.1996 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 31.5.2006 günü başlatmış olduğu icra takibi ile 2003 yılından kalan bakiye kira bedeli ile 2004 yılı Ocak ayından Aralık ayına kadar 12 aylık kira bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkeme önceki kira dönemine ilişkin istenen kira bedelinin ayrı bir takip ve yargılama konusu olduğundan reddine kiralananın da tanık anlatımlarına göre Haziran ayında tahliye edildiğinden 2004 yılı Ocak ayından Haziran ayına kadar toplam 6 aylık kira bedeline hükmetmiştir. Mahkemenin ilk kararından sonra hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Karar dairemizce sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek sadece sözleşmedeki artış şartına uyulması gerektiğinden bahisle kira miktarına ilişkin bozulmuştur. Bir başka deyişle
kira miktarı dışında 2004 yılı ilk 6 ay kira alacağı dışındaki taleplerin reddine ilişkin kararı kesinleşmiştir. Mahkeme bozma kararına uymuştur. Ancak bundan sonra mahkemece 2002/2003 dönemine ilişkin bakiye kira alacağı ile 2004 yılı Ocak ve Aralık ayları arasındaki tüm kira bedeli yönünde davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda da belirtildiği gibi bozma kararına uyulduktan sonra karşı taraf yönünden usulü müktesep hak doğar. Dairemizce sadece aylık kira bedelinin miktarı yönünden karar bozulmuş sair yönler ise onanmıştır. Mahkemece sadece 2004 yılı Ocak ayından Haziran ayına kadar 6 aylık kira bedeli üzerinden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy