MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira ilişkisinin devri hükümlerine aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ... Sosyal Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği aleyhine açtığı tahliye davası dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... Mahallesi ....Cadde No:75/2'de bulunan dairenin davalı derneğe 15.11.1998 tarihinde 3 yıl süreyle kiraya verildiğini, taraflar arasında kira sözleşmesinin bu zamana kadar yenilenmeden geldiğini, ... 3. Noterliği'nce keşide edilen 29.06.2012 tarih ve 5297 nolu ihtarname ile kira sözleşmesine konu gayrimenkulün başka birine kiraya verildiği bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 262 ve 263.maddeleri gereği akdi fesih ettiklerini ve tahliye talebinde bulunduklarını bildirdiklerini, kiracının kiralananı kendi bilgileri dışında bir üçüncü şahsa devrettiğini belirterek, yargılama sırasında; her ne kadar dava ... Sosyal Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği'ne açılmış ise de dava konusu yerde bu derneğin değil ...'nin oturduğunu belirterek ...'nin davaya dahil edilmesini istemiştir. Mahkemece ... davaya dahil edilmiştir. Davaya dahil edilen davalı ... vekili, söz konusu yerde kendilerinin kiracı olarak bulunduğunu, aralarında kira başlangıç tarihi 01.01.2007 olan kira kontratının olduğunu, dilekçe ekinde sundukları dekontta da görüleceği üzere davacı tarafa 4.140,00 TL kira ödemesi yaptıklarını ve ayrıca ıslah yolu ile taraf değiştirilmeyeceğini, davanın husumetten reddi gerekeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ... davalı görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava ... Sosyal Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği'ne yöneltilmiş, yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Dava, 19.12.2012 tarihinde ... Sosyal Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği'ne karşı açılmış ise de, ...'nin bu tarihten önce 01.01.2007 tarihinde kiralananı kira sözleşmesi ile kiraladığı, bu tarihten beri ...'nin kiralananda faaliyetini sürdürdüğü
anlaşılmıştır. Davalı ... Sosyal Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği'nin HMK. 124/1.maddesi gereğince taraf değişikliğine açık rızası bulunmamaktadır. 04.05.1978 gün 4/5 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ıslah suretiyle de olsa hasım değiştirilemez. Dahili davalı ...'nin davaya dahil edilmesine yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ...'ne yönelik davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
EY/AY/TB