MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 2011 yılı Eylül ayı kirası ve faizinin asıl alacak ve işlemiş faizden düşülmesiyle bakiye alacak üzerindeki itirazın kaldırılmasına, takibin devamına,asıl alacak üzerinden %20 oranında inkar tazminatına, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve takip tarihi itibariyle istenebilir halde olan aylar kira bedelinin 30 günlük sürede ödenmediğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalı borçlunun tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 30.07.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 1. maddesinde kira bedelinin ait olduğu ayın ilk 5 günüde ödeneceği ve 19. maddesinde bir kira parasının ödenmemesi halinde gelecek kiraların muaccel hale geleceği düzenlenmiştir. Yine sözleşmenin özel 6. maddesinde, akdin hitamında kiracının kira rayiç bedelini yıllık TEFE-TÜFE ortalaması oranında artıracağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı, ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/16 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında 3.1.2012 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde aylık 350 TL'den ödenmeyen Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2011 ayları ile sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince muaccel hale gelen Ocak 2012 ila Temmuz 2012 aylar kirasının tahsilini talep etmiştir .Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu davacı alacaklıya herhangi bir kira borcunun olmadığını belirterek, icra takibini durdurmuştur. Davalı borçlu icra takibi ile istenilen ve muaccel hale geldiği iddia edilen aylar kira bedellerini Eylül 2011 ayı kirası
hariç yasal süresi içinde ödememekle birlikte 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesi, kira sözleşmelerine konulan muacceliyet şartlarını geçersiz kıldığından davacı alacaklı sözleşmenin özel 19. maddesi gereğince muaccel hale geldiğinden söz ederek kira dönemi sonuna kadar olan aylar kira bedellerini isteyemez. Kiralanan konut niteliğinde olup Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesinin uygulaması, kiracının Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılmaması nedeniyle 6353 Sayılı Kanun'un 53. maddesi ile değişik 6217 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi hükmü gereğince erteleme kapsamında da değildir. Bu durumda sadece takibin yapıldığı 03.01.2012 tarihi itibariyle ödenmemiş ve istenebilir halde olan aylar kira bedelleri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte yazılı nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy